On Sun, Apr 10, 2011 at 11:04 AM, Dmitri Tymoczko <span dir="ltr"><<a href="mailto:dmitri@princeton.edu" target="_blank">dmitri@princeton.edu</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word"><div>It seems to me that it would be very easy to find pairs of pieces, one computer-generated and one human composed, where untrained listeners show a strong if not overwhelming preference for the computer-generated piece.  Not sure what if anything to take form that ...</div>

</div></blockquote><div><br></div><div><div>An article by neuroscientists Nikolaus Steinbeis and Stefan Koelsch may be of interest here [<font face="arial, helvetica, sans-serif"><span>Steinbeis, N</span>; <span>Koelsch, S</span> (2009). <em>Understanding the intentions behind man-made products elicits neural activity in areas dedicated to mental state attribution.</em> Cerebral Cortex, 19(3):619-623.]</font>. These authors sought to demonstrate that musical stimuli are perceived differently when they are believed to be communicative (i.e., composed by humans) than when they are not. To that end, they presented listeners with short passages (8–13 seconds in length) from dodecaphonic musical works, telling them that half had been composed by human beings, the other half by computer. (The excerpts had in fact all been composed by Schoenberg and Webern.) The subjects were asked simply to rate the pleasantness of the pieces, and their brains were scanned during the process (using fMRI). Pleasantness ratings did not differ across the two conditions, but subjects did report, in a post-imaging questionnaire, considering more strongly the intentions behind the pieces they believed to have been composed by humans than those they believed to be computer-generated. Brain activation differences corresponding to this attribution of intention were found in a circuit of areas demonstrated to be involved in the attribution of intentions generally (not just to musical works): the anterior medial frontal cortex, the superior temporal sulcus, and the temporal poles. Activation in the first of these areas correlated the most strongly with reported strength of thinking about intentions; the last of these, the authors believe, functions as a storehouse for relevant information about composers and their intentions.</div>

</div><div><br></div><div>Koelsch's work is among the most musically sophisticated of that coming out of the field of musical neuroscience. I highly recommend it to the interested reader: <a href="http://www.stefan-koelsch.de/" target="_blank">http://www.stefan-koelsch.de/</a>.</div>

<div><br></div><div>One other thought that comes to mind is J. J. Gibson's notion of "display" (<i>The Ecological Approach to Visual Perception</i>, 1986, p. 42). For me to communicate with you, I can use my hands and voice, etc., or I can write you a note and leave it on your door. When you see the note (the "display"), though it itself is inanimate, you recognize it to be communicative in function, and you attribute intentions to its maker (or whoever you think its maker is). Often, however, we interpret things that are not in fact displays (not made by humans) as displays (e.g., signs from God, Cope's Concerto). Studies like the one above suggest we can also believe true displays (the music of Schoenberg and Webern) to be not displays if given the prompt that they may have been composed by computer. What Dmitri appears to to be wondering is whether believing a display to in fact not be one might increase one's aesthetic appreciation of it. That's certainly possible, and it could of course go the opposite way as well (though Steinbeis and Koelsch found no differences in pleasantness ratings across the two conditions). What the Steinbeis and Koelsch study gets at is that the difference between believing something to be a display (i.e., to be human-made) and believing it not to be one implicates social areas of the brain, specifically those involved in the attribution of intentions generally.</div>

<div><br></div></div>-- <br><b style="color:rgb(102, 0, 0)">David Bashwiner</b><br>Assistant Professor of Music Theory<br>University of New Mexico<br>2103 Center for the Arts<br><a href="tel:%28505%29%20277-4449" value="+15052774449" target="_blank">(505) 277-4449</a><br>
<br>