<div class="gmail_extra">Just to clarify, I am not "unsure."  I too am dropping the textbook for Theory 2, and moving to in-house materials, since they are cheaper, more concise, and more customizable.</div><div class="gmail_extra">
 </div><div class="gmail_extra">Regarding the length of examples, I think it's important to initially present concepts with short examples that demonstrate a particular topic or technique in a variety of contexts and styles (as Bob has described), and then move on to looking at complete works.</div>
<div class="gmail_extra"> </div><div class="gmail_extra">All best,</div><div class="gmail_extra">Nicole Biamonte<br>McGill University<br></div><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 26, 2012 at 3:59 PM, Christopher Antila <span dir="ltr"><<a href="mailto:christopher.antila@mail.mcgill.ca" target="_blank">christopher.antila@mail.mcgill.ca</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid" class="gmail_quote"><div class="im">On 04/26/2012 11:13 AM, Kris Shaffer wrote:<br>

> As I was writing my reply to the very interesting thread on theory<br>
> textbooks, my mind kept wandering off into issues of open access.<br>
</div>> Perhaps some of you have seen the recent book /Hacking the<br>
> Academy/ (<a href="http://tuclst.blogspot.com/2011/09/hacking-academy-ebook-volume.html" target="_blank">http://tuclst.blogspot.com/2011/09/hacking-academy-ebook-volume.html</a>).<br>
<div><div class="h5">> It both advocates for (in some articles) and exemplifies a publishing<br>
> model based on crowdsourcing and free, open access. Many of us have<br>
> generated concise, helpful materials for our students on different<br>
> topics. I wonder if more of us made those materials available on the<br>
> open web with a CC-BY license or something like it, and others set about<br>
> the work of collecting and grouping compatible materials, how course<br>
> materials might change for the better.<br>
><br>
> As an example, a small group of theorists who are like-minded about core<br>
> topics and have complementary materials might pool their resources to<br>
> make a single combined website/ebook/printed volume that collects their<br>
> course materials in a more-or-less complete course package and offers<br>
> that package freely on the web to others who might use it.<br>
><br>
> Or an individual or group could create an archival website (using Omeka,<br>
> for instance) to which many of us could submit modular resources, and<br>
> instructors could link to the specific resources they find most useful<br>
> on their course syllabus. If that archive also collected submissions of<br>
> syllabuses, other instructors could use one or more existing syllabuses<br>
> as starting points for their own.<br>
><br>
> I'm wondering what others think about this as a possibility. I just get<br>
> excited about open source, open access, and communal sharing of<br>
> materials in general. However, I think that the size and cost of current<br>
> textbooks, their lag behind developments in theory and analysis, and<br>
> their gradual smoothing out of differences between different schools of<br>
> thought make a strong case for more open sharing of short, free,<br>
> quality, locally developed materials.<br>
><br>
><br>
><br>
> Kris Shaffer, Ph.D.<br>
> Assistant Professor of Music Theory<br>
> Charleston Southern University<br>
> <a href="http://kris.shaffermusic.com" target="_blank">http://kris.shaffermusic.com</a><br>
> twitter: @krisshaffer<br>
<br>
<br>
</div></div>In my lengthy one year of experience as a music theory teaching<br>
assistant, I have been thinking a lot about how students acquire and use<br>
resources. I was especially provoked by McGill's new theory curriculum<br>
(as described in Prof. Peter Schubert's recent article in "The Journal<br>
of Music Theory Pedagogy"), where the first term is spent without a<br>
textbook, and Prof. Nicole Biamonte is unsure of textbooks for the<br>
second term.<br>
<br>
This past term I had a sub-optimal solution. I realized my students<br>
weren't using their textbooks because most of them hadn't bothered to<br>
buy one (if a textbook costs $200+ and the professor provides handouts<br>
anyway, why bother buying the textbook when you can "share it?") I<br>
started to make worksheets by copying from other sources. I was able to<br>
choose activities based on what my students told me they needed practice<br>
with, but every week I started from scratch.<br>
<br>
If there were a website, as Kris Shaffer suggests, with freely available<br>
material, we could find or build the software to help "mix and match"<br>
instructions and exercises that we think are suitable for our students.<br>
Course instructors could assemble textbook-like instructions, then say<br>
to their TAs, "choose from these exercises," and together we could build<br>
a textbook/workbook combo that changes as the term goes on, adjusting to<br>
students' needs.<br>
<br>
This isn't to say that the current textbook model is useless. In my<br>
undergraduate degree, the professors used our text- and work-books in<br>
the same way, picking and choosing the chapters/sections/exercises they<br>
wished to use. We had one book for counterpoint and harmony, and another<br>
(contradictory one) for form. What I hope for is a university<br>
environment where this same thing happens electronically, where reliable<br>
teaching resources are freely available on the Internet, and our<br>
academic institutions recognize high-quality electronic publications as<br>
legitimate contributions to our field. Maybe it's a far-off place, but<br>
the question is "when," not "if" this will happen.<br>
<br>
The best part of this is that it would happen on the Internet. We can<br>
start today, and do it at no cost to us. We can assign licences that<br>
enforce perpetual openness. We can develop multiple solutions--no need<br>
to be like Wikipedia, with only one article per topic. And we can<br>
embrace contributions by everybody, whatever their academic pedigree.<br>
Yes, course instructors won't be able to "just use" the resource because<br>
they'll have to verify its quality and usefulness for their purposes...<br>
but how different is this from traditionally-published textbooks?<br>
<br>
As a final note: I'm a documentation writer for The Fedora Project,<br>
which produces free and open-source software. At the next conference, we<br>
are planning to write a new user guide by crowdsourcing. We'll have an<br>
automated tool break the document into small, pre-determined topics (one<br>
to five paragraphs), and ask every conference attendee to write just one<br>
of those sections. It would take about fifteen minutes per person, but<br>
at the end we hope to have a new book, and the software will<br>
automatically assemble it for us. Because The Fedora Project will<br>
release this software for free, we music theorists may be able to use it<br>
to write or revise a textbook per conference in the future.<br>
<br>
<br>
Christopher Antila, BMus.<br>
Graduate Teaching Assistant<br>
McGill University<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Smt-talk mailing list<br>
<a href="mailto:Smt-talk@lists.societymusictheory.org">Smt-talk@lists.societymusictheory.org</a><br>
<a href="http://lists.societymusictheory.org/listinfo.cgi/smt-talk-societymusictheory.org" target="_blank">http://lists.societymusictheory.org/listinfo.cgi/smt-talk-societymusictheory.org</a><br>
<br></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div>