<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I do not want to reactivate a thread that may be considered
    exhausted, but some of the correspondents that I had contacted
    privately about it expressed their regret that the discussion was
    not pursued in the open.<br>
    <br>
    Clemens Kemme, in particular, wrote "if what we prescribe in the
    theory class has little do do with real music, how will we convince
    our talented students?"<br>
    <br>
    This question, as obvious as it may seem, raises several further
    questions:<br>
    – in what sense could a class about tonal music have to do with real
    music of our time?<br>
    – why should we teach "real music", while historical books about
    music writing often taught "strict writing", explicitly remote from
    "real music" (I am thinking, specifically, of Fux' <i>Gradus</i>).<br>
    – what is "strict writing" (<i>enge Satz</i>), what is "free
    writing" (<i>freie Satz</i>)?<br>
    <br>
    I may have learned tonal writing in the last times of "strict
    writing". In the Brussels Conservatory where I studied, we worked on
    the late-19th and early-20th-century texts given as final exams in
    the Paris Conservatoire. I studied them in full consciousness that
    they did not correspond to "real music", but that they represented
    some form of "strict writing", and that anyone able to cope with
    that strict writing would be able to easily perform free composition
    (although I realized at the same time that any contemporary free
    composition would not be contemporary tonal practice anymore).<br>
    <br>
    In Paris-Sorbonne University today, one expects from the students
    that they write "in styles" – i.e. in the style of this or that
    composer, i.e. free composition. Our students know nothing about
    what "strict writing" may mean (they don't really have classes in
    counterpoint, I am afraid).<br>
    <br>
    When teaching my Schenker classes, I want my students to realize the
    link between strict and free writing that Schenker put at the basis
    of his approach. But I realize that they are not at all aware of
    what that might mean.<br>
    <br>
    To sum up: what is the point, today, of teaching tonal music as if
    it where "real music"? Shouldn't we teach our students what the
    difference between strict and free ("real"?) writing meant in former
    times?<br>
    <br>
    Yours,<br>
    <br>
    Nicolas Meeùs<br>
    Université Paris-Sorbonne<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://nicolas.meeus.free.fr">http://nicolas.meeus.free.fr</a><br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://heinrichschenker.wordpress.com">http://heinrichschenker.wordpress.com</a><br>
  </body>
</html>