<div dir="ltr"><div><span>Conor Cook wrote:<br></span><br>I think that thinking about our [VI-IV-{I-V]-VI-IV} entity might be 
ill-served by talking of it as a progression at all, at least in its 
repetitive form.  Is it not a chaconne or passacaglia?  Though I know 
that these forms are made up of what we often term a "progression," it 
hardly progresses anywhere.  It is the repetition that makes is 
fascinating, with its interlocking extremes (witness the possibility of 
starting at two different points).  While we do need to
 address the harmonic motion, let's not forget that this is an old form,
 used to great effect.</div><div><span>____________<br></span></div><span> </span><br clear="all"><div><div><font face="georgia,serif">It's true that this succession of chords doesn't go anywhere</font> <font face="georgia,serif">but neither do most strings of chords that we routinely call 'progressions.' This example circulates in one place. Most progressions of tonal music do the same thing; the only variable is the length of the cycle. To retain a scale, mode, or key, and a handful of chords coextensive with that is to merely circulate. What's more at issue is whether a cadence is ever reached.<br>

<br></font></div><div><font face="georgia,serif">Also, Jay Rahn made me wonder if we have examples of pop songs in which this progression begins on IV or V. One advantage to both these options is that the progression would end on vi or I.<br>

</font></div><div><br><br><br></div><div>-- <br>Darryl White<br>University of Arizona<br>School of Music<br>
</div></div></div>