<div dir="ltr"><div>Dear Murray,</div><div><br></div><div>agree, ah those continentals! Reminds me the phrase from the Adams Family, You're so continental ! addressed to a vampire.</div><div><br></div><div>That structure and function should be closer related and examined--sure! Dokei d'autois arkhas einai ton holon duo: to poiun kai to paskhon. to men oun paskhon einai apoioun ousian ten hulen, to de poioun ton en aute logon ton theon. This crazy formulation was provided by Zeno of Chitteum at the time when the Contintent to the West was populated by savages.</div>
<div><br></div><div>The causes of the whole are two: the active and passive. The passive is an unmade essence of hule (clay); the active is the words of god. </div><div><br></div><div>I guess, the structure (something that is built) is the product of active cause (making) applied to the passive substance (clay, or, as in Latin translation, wild forest, silva). </div>
<div><br></div><div>If I read your thought correctly, the structure is not a passive material but the product of action (of function) on that passive material. Unfortunately, music theorists often take structure for granted, as if it were something given and passive by itself. Sometimes they even try to dissociate structure from function (as in non-functional pitch centricity). All our patterns, embellishments, collections and sets are clay in Greek terms. They become structure only after function is applied.</div>
<div><br></div><div>Best wishes,</div><div><br></div><div>Ildar Khannanov</div><div>Peabody Institute</div><div><a href="mailto:etudetableau@gmail.com">etudetableau@gmail.com</a></div></div><div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">2014-07-12 9:05 GMT-04:00 Phillip Dineen <span dir="ltr"><<a href="mailto:murraydineen@uottawa.ca" target="_blank">murraydineen@uottawa.ca</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div>
<div style="color:rgb(0,0,0);font-family:Tahoma;font-size:10pt;direction:ltr">Oh those stretch Continentals. What a hangover.
<div><br>
</div>
<div>Presumably the structuralists were looking at some kind of structure. Perhaps historically the functionalists -- Radcliffe Brown, Propp? -- stopped at that point, and concerned themselves with only the function of (structural) elements within a system.
 (Perhaps as theorists we're functional.) But following the insights of Saussure (or his students), some folks took that a little further, suggesting that the nature of the functional elements determined the structure (not vice versa, or maybe vice versa, or
 probably both -- I'm simplifying here). </div>
<div><br>
</div>
<div>I don't think most music theorists have gone that far, although it comes to mind that articles by Roland Jackson (ITO, mid 80's) and the late Chris Lewis (19thCM) might have touched upon structural thought. (I'm forgetting others, memory being a thing
 of the past.)</div>
<div><br>
</div>
<div>Cleaning the Derrida out of the way so I can get at the coffee.</div>
<div><br>
</div>
<div>Murray (dineen)</div>
<div>University of Ottawa</div>
<div><a href="mailto:murraydineen@uottawa.ca" target="_blank">murraydineen@uottawa.ca</a></div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
</div>
</div>

<br>_______________________________________________<br>
Smt-talk mailing list<br>
<a href="mailto:Smt-talk@lists.societymusictheory.org">Smt-talk@lists.societymusictheory.org</a><br>
<a href="http://lists.societymusictheory.org/listinfo.cgi/smt-talk-societymusictheory.org" target="_blank">http://lists.societymusictheory.org/listinfo.cgi/smt-talk-societymusictheory.org</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>