<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font face="Calibri">Ildar,<br>
      <br>
      My comments so far have nothing "Schenkerian"; on the contrary, I
      avoided mentioning Schenker, because his case is not so clear in
      this respect (especially in American translations, let me add
      nevertheless) – let's leave that for another occasion. And my
      comments indeed have nothing new: they merely reproduce common
      knowledge in acoustics (i.e., among acousticians). My comments
      stem from (a) </font><font face="Calibri">my experience </font><font
      face="Calibri">with musical instruments (and with acoustics), as
      in charge </font><font face="Calibri">for a long time </font><font
      face="Calibri">of one of the major museums in this domain, the
      Brussels Museum of Instruments; (b) my commitment with at least
      half a dozen PhD's on Oriental music (and about as many of the
      functioning of tonality) that I directed in the Sorbonne.<br>
      <br>
      I don't claim that "</font><font face="Calibri">not all partials
      are exactly harmonic", I claim that many partials are not harmonic
      at all – and that the very notion of "partial" becomes problematic
      in such cases. The perception of the tone A (as about 440Hz, or
      415 Hz, or whatever you like) is not a "zone", it is a convention,
      based much more on the meaning of "A" within a (Western)
      notational system than on specific frequencies. I am perfectly
      aware that the perception of pitches and intervals is a matter of
      "zones". I am not the one, I think, to have claimed here that it
      is a perception of numerical ratios of whole numbers (Pythagorean
      or others).<br>
      <br>
      A third – any third – does not refer to "</font><font
      face="Calibri">the third contained in the natural overtone
      series". Consonant thirds do refer to the fusion of overtones in
      their respective overtone series (which, by the way, provides a
      much better justification of the minor third than overtones 5 and
      6 of the 'fundamental' series); but violinists know that they
      don't always want to play that type of thirds, that they often
      want to play wider melodic thirds, etc. etc. (Note that the
      harmonic series, how far you continue it, NEVER contains an
      overtone in the ratio 6:5, nor in the ratio 4:3, above any octave
      of its fundamental. You may say that this is because the whole
      affair is but a matter of "zones"... I am more interested to know
      that two notes in the ratio of 6:5 or 4:3 have harmonic overtone
      series that fusion to a large extent, that two overtone series of
      notes in the ratio of 4:3, for example, fusion better than those
      of notes in the ratio of 5:4, etc.) <br>
          You write "</font><font face="Calibri">The thirds that we take
      vary and deviate from the ideal pitch of the fourth harmonic"
      (probably meaning "the fifth harmonic"). This reminds me of
      Maurice Emmanuel, much convinced of the "truth" of the overtone
      series, expressing in "Histoire de la langue musicale" his
      astonishment at seeing "primitive" people sing minor thirds
      instead of the major ones dictated by nature! Is it so difficult
      to imagine that, perhaps, his notion of what is dictated by
      nature, or your idea of "the ideal pitch of the [fifth] harmonic",
      merely may not be the right ones, that perhaps "primitive" people
      may have been determined by other considerations? <br>
      <br>
      Of the several melodies you mentioned in a previous message,
      presenting "the triad", I have been able to trace only two: the </font><font
      face="Calibri">Seikilos epitaph</font> and Victimae paschali
    laudes. I am rather doubtful that we could know a 13th century
    Arabic melody (in what type of notation?), but I won't argue as this
    famous melody is unknown to me. I cannot say anything of the Morning
    Raga that you recently heard, nor about the Bashkirian song that you
    mention. Your claim that "<font face="Calibri">these are examples
      from 25 centuries of history and pretty much global distribution</font>"
    seem to me somewhat far fetched: without arguing about the date of
    the Seikilos epitaph, I think that a distribution between Europe and
    India is far from "global".<br>
        Anyway, neither of the two melodies that I am aware of, the
    Seikilos one or Victimae paschali laudes, present a triad properly
    speaking. They do present notes a fifth and a third apart (a major
    third in the first case, a minor one in the second). Whether and how
    these notes were sung "in tune" (in just intonation?) we shall never
    know – you'll say that it is but a matter of "zone", and I'll agree.
    Whether they were sung as triads, let me very much doubt – unless we
    don't agree on what "triad" really means: to me, a triad is a chord,
    understood as a chord, that is, as one block of the construction
    game that is music. <br>
        Victimae paschali laude is one case that Maurice Emmanuel would
    have dismissed as resulting from these "primitives" not
    understanding that nature told them to sing in major. It is a
    typical example of the medieval (because the song probably dates
    from the 11th century) implicit consciousness of the pentatonic
    substrate of Gregorian chant. As so many pentatonic melodies, it
    stresses the trihemitonic interval (the "minor third") but contains
    rather few major thirds (the "ditone").<br>
    <br>
    There's a lot more to say, among others about the idea that tonal
    harmony should boil down to triads. As far as I know, triadic music
    could be (and has been) written that hardly could be considered
    tonal. But that is another discussion.<br>
    <br>
    Nicolas Meeùs<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>